Waternetgate?
Wethouder is onduidelijk over beslissing na uitspraak van commissie ROW,
'weet u ook wanneer'
De Raadscommissie ROW heeft op 6 mei 2009 met grote meerderheid besloten geen fietspad in de Amsterdamse Waterleidingduinen te willen.Een democratisch besloten besluit met een ruime meerderheid van stemmen. Duidelijk genoeg.
(Audio raadsuitspraak 15 seconden).
Wethouder geeft antwoord, maar wat bedoelt hij nou precies?
In die bewuste vergadering, 6 mei 2009, zegt de wethouder Maarten van Poelgeest toe dat gezien de uitslag in de raadscommissie snel een besluit in de raad genomen kan worden. Letterlijk:
Voorzitter: 'weet u ook wanneer is de vraag'
wethouder: 'Gezien het verloop van deze (commissie)vergadering denk ik dat ik dat redelijk snel kan doen' (audio wethouder 20sec)
Klankbordgroep
De klankbordgroep bestaat uit verschillende organisaties. Natuurorganisaties, fietsersbond, manege, golfclub. Recreatie is goed vertegenwoordigd. De leden zijn niet gekozen door het volk, derhalve kan zo'n klankbordgroep hoogstens adviserend zijn. De vraag is dan wel hoe je in een dergelijke groep tot een advies moet komen. Tellen de meeste stemmen, dan wordt de samenstelling wel erg belangrijk en kan de uitslag makkelijk gemanipuleerd worden. De klankbordgroep kan natuurlijk ook alle meningen van de leden op een rij zetten en aan de wethouder presenteren. De wethouder kan dan alle voors en tegens afwegen. Echter dat is al gedaan door de commissie ROW. Deze is juist ingesteld door de wethouder zelf omdat het fietspad een lastige kwestie is waar veel aspecten aan zitten en een zwaarwegend advies van de commissie noodzakelijk werd geacht. Een klankbordgroep is eigenlijk een overbodig middel als er al een advies van de terzake kundige commissie is.
Onbekende afspraken?
Er blijkt echter een afspraak te zijn tussen de wethouder en de provincie / Nationaal Park Zuid-Kennemerland. De wethouder wacht met besluiten totdat de klankbordgroep klaar is. Dit kan nog tot 2010 duren. Dit terwijl de adviesraad ruimtelijke ordening toch duidelijk aan de wethouder heeft gevraagd hoe het nu verder gaat. Niets in dit antwoord aan de commissie wijst op een klankbordgroep, het woord valt niet eens. Waarom wachten op een klankbordgroep terwijl er al een besluit is genomen. De commissie heeft zich goed voorbereid voordat ze tot een besluit kwam. Enkele leden zijn zelfs in de AWD gaan kijken. Vele natuurorganisatie hebben advies en informatie gegeven. De commissie is duidelijk weloverwogen tot een besluit gekomen.
Hoe verder
Op dit moment is erg onduidelijk wat de wethouder gaat doen met het advies van de klankbordgroep. Als het advies negatief is over het fietspad is de uitkomst voorspelbaar, dan verandert niets. Lastiger wordt het als de klankbordgroep positief adviseert over het fietspad. Heeft dat advies dan voorrang op het negatieve advies van de Amsterdamse adviescommissie? Het vreemde aan de hele gang van zaken is natuurlijk het plotseling opduiken van een klankbordgroep die zoals nu blijkt niet door de wethouder zelf is goedgekeurd met waarschijnlijk vergaande adviserende taken.
Wat natuurbelang doet
Wij zullen aan de wethouder of de politieke partijen vragen wat de status van de klankbordgroep is. Adviserend of dwingend. Daarnaast willen we graag weten wanneer die klankbordgroep nu precies is gestart en hoe het mogelijk is dat de wethouder aan de ene kant tijdens de vergadering van de commissie ROW toezegt snel tot een besluit te kunnen komen en aan de andere kant wil wachten op een advies van de klankbordgroep dat nog tot 2010 kan duren. Het een is niet verenigbaar met het ander.
Een gekozen afvaardiging van het volk, de leden van de raad hebben blijkbaar minder te zeggen dan een willekeurig samengesteld en nooit gekozen klankbordgroep.
Dwarsbomen
De provincie dan wel Nationaal Park Zuid-Kennemerland heeft blijkbaar zo'n groot belang in de realisatie van het fietspad dat normale democratische besluitvorming wordt gedwarsboomd. Een snel opgerichte klankbordgroep met een willekeurig aantal leden van verschillend pluimage, verenigingen is plotseling besluitvormend. Hoe kan dat? Wie heeft met wie overleg gehad?