De Heilige Graal. Dure fietsbrug met groenaanplant
Alles wat u altijd al wilde weten over het ecoduct maar nooit durfde te vragen
Wij nodigen speciaal politici en leden van de pers uit om de kritiek van Natuurbelang te lezen. Het geeft een helder beeld van de foutieve uitgangspunten van de provincie inzake het ecoduct.
Om hoeveel ecoducten gaat het eigenlijk
Wat is de rol van het Nationaal park Zuid-Kennemerland en Natuurmonumenten.
Wat is de Startnotitie ecoduct
Verbindt dit ecoduct de Waterleidingduinen met het Nationaal Park Zuid-Kennemerland
Wanneer komen de andere ecoducten er
Is het nu goed of slecht voor de natuur
Hoeveel plantensoorten /diersoorten hebben er voordeel van
Gaan er soorten uitsterven als het ecoduct er niet komt
Als het zo slecht voor de natuur is waarom zijn niet alle natuurorganisaties tegen
Wat is de mening van ecologen.
Antwoorden.
1) Ligging van het ecoduct. De ecoducten zijn rood ingekleurd. Het ecoduct waar nu financiering voor is betreft het ecoduct Zandvoortselaan, het onderste ecoduct op de kaart. Het gaat in totaal om drie ecoducten.
De Zandvoortselaan waar het 50 meter brede ecoduct moet komen. Click to scroll
2) . Het gaat om drie ecoducten. Zie de kaart hierboven
| ecoduct | kosten | financiering | realisatie |
|---|---|---|---|
| Zandvoortselaan | 10 miljoen (2009) |
33% Provincie Noordholland 33% Nationaal park Zuid Kennemerland 33% Europesche subsidie (EFRO) |
planning 2010-2012 |
| Spoorlijn | 5 miljoen
|
geen. Er schijnt oktober 2009 plotseling 1 miljoen beschikbaar te zijn. | 2020 |
| Zeeweg | 20 miljoen
|
geen. Geen budget aangevraagd. | 2030-2050 |
Het ecoduct is pas onlangs een mogelijkheid geworden doordat er 3 miljoen euro subsidie bij Europa is gehaald. De z.g. EFRO subsidie. Jarenlang waren er geen budgetten voor dit ecoduct. Dat is dan ook de reden dat wij twijfelen aan de haalbaarheid van de andere twee ecoducten.
3) Het Nationaal Park Zuid-Kennemerland (NPZK) is samen met Natuurmonumenten en de provincie Noord-Holland de grote initiatiefnemer van het ecoduct. Natuurmonumenten is voor 30% participant in het NPZK.
Natuurmonumenten vertegenwoordigd door Dhr. Timmer gaf op 5 maart 2009 een introductie op de spraakmakende middag informatie bijeenkomst natuurbrug Zandvoortselaan. Dhr. Timmer gaf op deze middag trouwens toe dat het ecoduct niet strikt noodzakelijk is. U kunt hier het verslag lezen.
4) Waternet is mede initiatiefnemer van het ecoduct. Waternet is de beheerder van de Waterleidingduinen en al bijna 100 jaar tegen fietsen in die duinen. Waarom Waternet nu plotseling fietsen wil gaan toestaan is een groot raadsel. Dhr Immerzeel van Waternet heeft de plannen op 5 maart 2009 toegelicht. Zie vraag 4.
5) Het aanleggen van ecoducten is erg belangrijk voor de natuur in Nederland. Vooral op de Veluwe zijn grote gebieden aan elkaar gekoppeld die voorheen door b.v. een snelweg gescheiden waren. Een ecoduct op die plaats is vanaf de eerste dag na realisatie nuttig. Echter het Zandvoortselaan ecoduct zal uitkomen in een klein gebied van slechts 300 hectare waar gedeeltelijk honden worden uitgelaten. Een gebied wat voorlopig weinig toegevoegde waarde voor de Waterleidingduinen zal hebben. Pas als alle drie de ecoducten gerealiseerd zijn zal er een eventuele toegevoegde natuurwaarde zijn en zelfs dat is onzeker en slecht onderzocht. Dat kan nog heel lang duren want de financiën zijn er nog lang niet voor rond. Het is natuurlijk doodzonde om 50 jaar lang een ecoduct te hebben van 10 miljoen waar je feiteilijk niets aan hebt.
De voorstanders van dit ecoduct moeten de realiteit niet uit het oog verliezen en zouden niet eens over realisatie moeten praten voordat zij de benodigde financien rond hebben voor alle drie de ecoducten, samen circa 35 miljoen euro. Een deel van dit grote project uitvoeren zonder zicht op een definitieve afronding is onverantwoord spelen met belastingsgeld.
Laat echter duidelijk zijn dat Natuurbelang de nadelen, het verlies van natuurwaarden, rust en stilte, van de ecoducten dusdanig groot vindt dat wij ook met een deuglijke financiering tegen deze ecoducten zijn.
6) De Startnotitie bevat de verantwoording voor het ecoduct. Het is geschreven door Mevr. Groen (Nationaal park Zuid-Kennemerland en provincie) en Dhr Timmer (Natuurmonumenten). Het is gebaseerd op een studie van het onderzoeksbureau Alterra. de startnotitie bevat veel feitelijk onjuistheden. Waar het Alterra rapport kritisch is over het nut van het ecoduct is de Startnotitie juichend. Natuurbelang heeft de uitspraken van de startnotitie en Alterra voor u naast elkaar gezet. Het is duidelijk dat de provincie de zaken rooskleuriger voorstelt dan ze in werkelijkheid zijn. U leest de verschillende intepretaties in het kort hier en in een gedetailleerde uitleg hier.
7) Nee, om De Waterleidingduinen met het Nationaal park Zuid-Kennemerland te verbinden zijn drie ecoducten noodzakelijk. Ook als het ecoduct over de Zandvoortselaan gerealiseerd wordt kan het nog 30-40 jaar duren voordat er sprake is van een definitieve verbinding tussen deze natuurgebieden.
7a) De andere twee ecoducten, dus over de spoorlijn en de Zeeweg, daarvoor is geen planning. sterker er is nog geen geld voor gereserveerd. Zelfs de tien miljoen die het ecoduct over de Zandvoortselaan kost heeft heel wat inspanning gekost om bij elkaar te schrapen. De plannen voor dit ecoduct komen nog van een student die een mogelijk ecoduct over de Zandvoortselaan als project had gekozen, 20 jaar geleden. Het kan ook zomaar 20 tot 30 jaar duren voordat er geld beschikbaar is om het project af te maken. Dus alle drie de ecoducten te realiseren.
8) Dit ecoduct levert meer natuurschade op dan het voordeel voor de natuur oplevert. Dat komt voornamelijk doordat het gebruikt zal worden om de recreatie te bevorderen. Eerst in de Amsterdamse Waterleidingduinen en later in het Nationaal Park zuid-kennemerland. Zeker de AWD heeft al last van de hoge recreatiedruk die erg is toegenomen de laatste 25 jaar. Door een fietspad aan te leggen zal de belangrijke zonering verbroken worden en flora en fauna schgade gaan ondervinden.
9) Slechts een klein aantal diersoorten en plantensoorten hebben voordeel van het ecoduct en dan nog in beperkte mate. Het gaat om slechts 0,1 van alle soorten. Op deze pagina kunt u er alles over lezen.
10) Er zullen geen soorten uitsterven als er geen ecoduct komt. De Amsterdamse Waterleidingduinen zijn groot genoeg (3500 ha) om populaties in stand te houden. De AWd herbergen juist erg veel dier- en plantesoorten die met uitsterven bedreigd zijn en juist hier een goede bescherming genieten. Het is natuurlijk wel zo dat de natuur zelf een dynamisch geheel is en er altijd soorten kunnen uitsterven maar dat staat dan los van een eventueel ecoduct. Klimaatsverandering, stikstofdeposities etc zijn belangrijke factoren waardoor planten of dieren bedreigd worden in hun voortbestaan. De komst van het ecoduct betekent een veel grotere recreatiedruk en dat zou menig soort wel eens fataal kunnen worden.
12) Het Alterra rapport nr. 1198 is kritisch over de natuurwaarde van het ecoduct. Zelfs zonder dat er diepgaand onderzoek is gedaan. Het is des te vreemder dat de Startnotitie zo lovend is terwijl die is gebaseerd op het Alterra-rapport.
De damherten zullen over het ecoduct naar het Noordelijk gelegen gebied lopen. Met een beetje pech lopen ze direct tegen de loop van een geweer aan omdat afschieten er is toegestaan in tegenstelling tot de Waterleidingduinen waar ze beschermd zijn. De Noordzijde van het ecoduct is tevens hondenuitlaatgebied, dat zal zeker ook een probleem worden. Het (kleine) gebied waar de damherten terecht komen zal volledig omhekt moeten worden met een hoog hek, een kostbare operatie (1 - 2 miljoen) die nog niet is gebudgetteerd.
Honden mogen nu losgelaten worden in het gebied ten noorden van de Zandvoortselaan. Er is grote kans dat dat straks niet meer kan, verboden moet worden omdat dieren die over het ecoduct lopen hier grote last van hebben. Zonder hondenverbod heeft het ecoduct al helemaal geen zin.
13) De plannen voor het ecoduct zijn oorspronkelijk gelanceerd zonder fietsverbinding eroverheen. Alle natuurorganisaties waren uiteraard voor een ecoduct. Ecoducten zijn deel van de ecologische hoofdstructuur en belangrijk voor de natuur. Echter toen de provincie voorstelde er ook maar direct een fietsverbinding overheen aan te leggen kwam de natuurwaarde zwaar onder vuur te liggen. De schade aan de natuur in de Amsterdamse Waterleidingduinen door de toegenomen recreatiedruk is groter dan de natuurwaarde van het ecoduct.
Echter weinig natuurorganisaties durven toe te geven TEGEN het ecoduct te zijn. Als natuurorganisatie ben je voor een ecoduct; punt. Zelfs als er aantoonbare natuurschade is.
Stichting Natuurbelang staat echter op het standpunt dat je per ecoduct de voor-, nadelen tegen elkaar moet afwegen en dus best tegen dit onderhavige plan kan zijn zonder tegen ecoducten in het algemeen te zijn.
15) De politiek hoort alleen de lovende verhalen van de provincie en het Nationaal park. Ze baseren hun oordeel op foutieve informatie en worden verkeerd voorgelicht door hun ambtenaren. De Startnotitie, het enige document waar men zich op kan baseren, zit vol met foutive informatie die een verkeerd beeld schept over het ecoduct.
16) Wij kunnen niet praten voor de ecologen. Echter duidelijk is wel dat de ecologen verdeeld zijn. Sommige ecologen vinden dit ecoduct een symbolische functie hebben. Symbolisch omdat het weinig voor de natuur doet.
Illustratief is de mening van de Dhr. Wijkhuisen, voorzitter van het KNNV
.......Nu woedt een flinke discussie over een ecoduct over de Zandvoortselaan. Dit zou de eerste moeten zijn van (hopelijk) drie ecoducten die de Amsterdamse Waterleidingduinen via Het Kraansvlak verbindt met De Kennemerduinen.
Zelf heb ik de ecoducten vooral gezien als een symbool en alles wat er overheen loopt is meegenomen. Je verbindt twee gebieden die ooit één waren en dat is winst. Ecologen daarentegen willen vooral een goede onderbouwing van het ecologisch nut. En dat zou wel eens marginaal kunnen zijn. Ook nu migreren grotere zoogdieren via de weg van A naar B. Als je al die beestjes over een ecoduct wil hebben, moet je met hekken gaan geleiden en dan ben je weer aan het versnipperen. Bovendien is het geen mooi gezicht..... (lees zijn hele verhaal hier)
Het is dus aan de politiek om af te wegen of de z.g. natuurwaarde, zelfs symbolische waarde, 10 miljoen waard is.
Feit is echter dat het ecoduct over de Zandvoortselaan nog niet goed ecologisch onderzocht is. Het Alterra-rapport waar steeds naar verwezen wordt is bijna een literatuurstudie die de situatie van andere ecoducten in Nederland projecteert op de situatie bij de Zandvoortselaan. Dat is maar gedeeltelijk juist en voor een goede onderbouwing moet er veel meer onderzoek ter plaatse worden uitgevoerd. Daarom is het des te vreemder dat de Startnotitie van de provincie zo zeker is van alle voordelen van dit ecoduct. Je kunt dus terecht twijfelen aan de deskundigheid van de schrijvers en de waarde van de Startnotitie. Echter de politiek baseert wel haar oordeel erop en geeft 10 miljoen belastingsgeld.
Verschillen tussen de startnotitie en het Alterra-rapport waarop notabene de Startnotitie gebaseerd is. Het zal direct duidelijk zijn dat het ecoduct in een veel te positief daglicht wordt gesteld.
| Alterra-rapport |
Startnotitie (provincie en Nationaal park Zuid-Kennemerland |
|---|---|
vegetatie in het NPZK en de AWD ''in grote lijnen hetzelfde zijn''. En gaat het verder, er zijn ''geen vegetatietypen die alleen in een van beide gebieden voorkomen, wel enkele soorten.'' En: "De vegetatietypen en de flora verschillen niet tussen beide deelgebieden.''
"Ontsnipperende maatregelen voor hoefdieren zijn niet van doorslaggevend belang voor de overleving van hertachtigen in de duingebieden: ook zonder faunapassages kan verwacht worden dat de reëen en damherten levensvatbare populaties vormen. Echter, sommige terreindelen zullen minder optimaal benut worden dan andere. Tevens kan ontsnippering op de lange termijn voorkomen dat populaties genetisch geïsoleerd raken.'' (p. 61) |
"Door de versnippering is de biodiversiteit sterk teruggelopen. Plantensoorten zijn verdwenen en de habitat voor zoogdieren is dusdanig verkleind dat de overlevingskansen voor bepaalde diersoorten soms gering zijn. Een natuurbrug (het project) zorgt voor het verbinden en daarmee het herstel van die ecologische samenhang."
''Ecologisch gezien levert deze verbinding veel kansen voor de ontwikkeling van variatie en diversiteit van flora en fauna in dit gebied.'' |
| "Bedacht moet worden dat zelfs bij aanleg van faunapassages over de verkeerswegen en spoorlijn er voor de meeste soorten geen sprake is van vrij en ongehinderd bewegen. Immers, de barriérewerking van de infrastructuur is slechts op één (of enkele) plekken weggenomen. Dit is per definitie een belemmering ('flessenhals'). Het gestelde doel van ongehinderde uitwisseling tussen gebieden is dus slechts beperkt haalbaar, behalve wanneer de infrastructuur geheel verwijderd wordt.'' (p.38) | "Deze scheiding vormt een barriére voor natuur en mens. Een natuurbrug die deze twee gebieden verbindt kan een belangrijke bijdrage leveren in het aanbrengen van ecologische samenhang.'' (p. 4): |
| "Het voorkomen van (massale) faunasterfte tijdens de voorjaarstrek is voor amfibieën het belangrijkste argument om bij de Zeeweg ontsnipperende maatregelen te treffen.'' Die Zeeweg telt vele rijstroken met even zovele autobanden | Voor de Zandvoortselaan wordt hetzelfde argument aangevoerd, maar gegevens over faunasterfte ontbreken hier. En dan nog. Voor dieren voor welke meerdere bruggen een uitkomst zouden wezen biedt één enkele brug amper soelaas, zoals de padden. |